No al primer uso de armas nucleares: Rechazar la aniquilación nuclear
POR MARK MUHICH
COUNTERPUNCH
13 de agosto de 2024
El reciente fracaso de las conversaciones sobre armas nucleares entre China y Estados Unidos en julio de
2024 se produjo tras la retirada de Estados Unidos y Rusia de tratados sobre
armas nucleares establecidos desde hace tiempo, como el Tratado sobre Misiles
Antibalísticos (ABM), el Tratado sobre Fuerzas de Alcance Intermedio (INF) y el
Acuerdo Nuclear con Irán (JPCOA). Las tensiones nucleares han retrocedido a
niveles peligrosos no vistos desde la Guerra Fría.
China suspendió las negociaciones sobre armas nucleares con Estados Unidos en Ginebra, culpando a
los altos niveles de venta de armas de Estados Unidos a Taiwán. Las anteriores
reuniones sobre armas nucleares celebradas en noviembre de 2023 se tornaron
acusatorias, ya que Estados Unidos se quejó de la "falta de
transparencia" de China y de su incapacidad para acordar "estrategias
de reducción de riesgos", al tiempo que rechazaba la oferta de la
República Popular China de un acuerdo de "no primer uso". China ha
ampliado su arsenal nuclear a 500 ojivas, y se prevé que alcance las 1.000
ojivas en 2030. Estados Unidos sostiene que esta acumulación de armas es
incompatible con la oferta de China de no ser el primero en utilizarlas.
Estados Unidos despliega actualmente 1.770 cabezas nucleares y mantiene más de
5.000 en reserva.
Estados Unidos afirma que la oferta de China de un acuerdo de No Primer Uso no es sincera porque China
está construyendo cientos de nuevos silos de misiles balísticos
intercontinentales en la región noroeste del país. Al mismo tiempo, Estados
Unidos está sustituyendo 400 silos de lanzamiento en el noroeste del país para
albergar la nueva flota de ICBM Sentinel, valorada en 140.000 millones de dólares.
China culpa a Estados Unidos de violar la disposición del Tratado de No Proliferación (TNP) de
"reducir y eliminar las armas nucleares" al mantener un enorme
arsenal nuclear y de amenazar con los primeros ataques nucleares para proteger
a sus aliados bajo el "paraguas nuclear" estadounidense. Japón, Corea
del Sur, Australia y Nueva Zelanda están ahora protegidos por las armas
nucleares estadounidenses mediante tratados de defensa mutua. Los libros
blancos de grupos de reflexión como The Atlantic Council recomiendan la
inclusión de Taiwán también bajo el paraguas nuclear de Estados Unidos, lo que
aumenta la fricción geopolítica en torno a las negociaciones nucleares entre
Estados Unidos y China.
Irónicamente, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (P5) son países con
armas nucleares. Sin embargo, China sigue siendo el único miembro permanente
del Consejo de Seguridad de la ONU que ha adoptado el No Primer Uso de armas
nucleares. Los otros cuatro miembros permanentes, Estados Unidos, Reino Unido,
Francia y Rusia, son Estados con armas nucleares, pero con posturas nucleares
que incluyen el lanzamiento de primeros ataques nucleares.
Perdido en esta diplomacia disonante que confunde las negociaciones nucleares parece estar el principio
básico de la disuasión nuclear como defensa. Las armas nucleares modernas son
tan letales que ningún agresor se arriesgaría a un primer ataque nuclear
entendiendo que la represalia nuclear sería ineludible e infligiría pérdidas inaceptables.
El macabro cálculo de la destrucción mutua asegurada, MAD, más abundante buena suerte, han evitado
ataques nucleares desde 1945. No First Use logra el mismo equilibrio de
seguridad mediante tratados verificables de mutuo acuerdo sin construir
sistemas de armamento diabólicos.
Todos los presidentes que se han planteado la opción de ordenar un primer ataque nuclear en situaciones
militares difíciles han determinado que el oprobio internacional y el
aislamiento político que seguiría a un primer ataque nuclear por parte de
Estados Unidos superaría con creces cualquier ventaja militar en el campo de batalla.
La repulsión que provocó la bomba atómica sobre Hiroshima y Nagasaki ha impedido su uso hasta el día de
hoy. Un "tabú nuclear" (véase Tannenwald) ha impedido a los líderes
militares lanzar ataques nucleares: en Corea (Truman, 1950), en el estrecho de
Taiwán (Eisenhower, 1958), en Cuba (Kennedy, 1962), en Vietnam (Nixon, 1969),
en Irak (ambos Bush) y probablemente en otros lugares.
Las recientes predicciones de generales de las Fuerzas Aéreas estadounidenses sobre una inevitable guerra
nuclear entre Estados Unidos y China, "para 2025", no han ayudado a
la labor de los negociadores sobre armas nucleares para fomentar la confianza. Frenar
las amenazas belicosas y potenciar los objetivos compartidos para un futuro a
salvo de ataques nucleares debería ser la política de cualquier administración
y de sus líderes militares.
Si Kamala Harris es elegida presidenta, debería incluir por fin el No Primer Uso de armas nucleares en su
Revisión de la Postura Nuclear, algo que tanto el presidente Obama como Biden
habían prometido hacer, pero que no cumplieron.
No First Use of nuclear weapons proporciona la única garantía de que el primer uso de armas nucleares
no degenere en una guerra nuclear generalizada. El Laboratorio de Ciencia y
Seguridad de Princeton predice este escenario. En las simulaciones del
Laboratorio, Rusia ataca a las tropas de la OTAN en masa con una pequeña arma
nuclear táctica, de 12 kilotones, la potencia destructiva de la bomba atómica
de Hiroshima. La OTAN responde con sus propias armas nucleares tácticas. En
tres horas, ambos beligerantes intercambian múltiples salvas nucleares y sufren
millones de muertes y bajas. Sin embargo, la carnicería no puede detenerse
aquí; la temida yegua de la guerra nuclear se descontrola.
Rusia, Europa y Estados Unidos escalan, apuntándose mutuamente a sus ciudades con armas estratégicas
termonucleares cada vez más potentes. En cuestión de minutos, 80 millones de
almas han muerto.
Por macabro que parezca este escenario, sólo sería el principio del fin de una guerra nuclear iniciada
con un único "disparo de advertencia" nuclear. La lluvia radioactiva
del bombardeo envenenaría campos, bosques, ríos, lagos y océanos durante
décadas e incluso siglos.
El "invierno nuclear" (véase Robock) provocado por los penachos de polvo y escombros
que irrumpen en la atmósfera, haría descender la temperatura de la Tierra por
debajo del punto de congelación durante décadas y podría acabar con la mayor
parte de la vida en la Tierra.
Ningún militarista o partidario de las armas nucleares puede demostrar que el primer uso de armas
nucleares no provocará un cataclismo nuclear a gran escala. Los peligros de un
primer ataque nuclear no pueden controlarse y no merece la pena correrlos. La
disuasión nuclear lleva implícita la idea de que ningún ataque nuclear merece
el consiguiente contraataque.
La seguridad estratégica puede alcanzarse mediante un tratado verificable de No Primer Uso. La gran
mayoría de los Estados del mundo y sus pueblos están de acuerdo con las
políticas de NFU. Las potencias nucleares ya se han comprometido a no utilizar
armas nucleares contra países no armados nuclearmente, la gran mayoría de los
Estados de la Tierra. Las Zonas Libres de Armas Nucleares, que comprenden el
40% de la población mundial, han sido excluidas de las listas de objetivos nucleares.
El Tratado de No Proliferación, que regula las armas nucleares, entró en vigor en 1970 con más
de 190 países signatarios. En el TNP está explícito el acuerdo de los Estados
poseedores de armas nucleares de reducir y eliminar sus arsenales nucleares. La
negativa de estos estados nucleares a cumplir con sus responsabilidades, frenar
sus programas de "modernización" nuclear (que cuestan billones de
dólares), reducir el número de armas nucleares en sus arsenales y acordar el No
Primer Uso de armas nucleares ha provocado el fracaso de las Conferencias
Quinquenales de Revisión del TNP durante los últimos quince años. El tratado
sobre armas nucleares más antiguo y significativo actualmente en vigor se está deshilachando.
El No Primer Uso de las armas nucleares fue promovido por primera vez por un gran contingente de
científicos que trabajaban en el Proyecto Manhattan incluso antes del bombardeo
A de Hiroshima y Nagasaki el 6 y 9 de agosto de 1945. Leo Szilard, que patentó
la fisión nuclear en 1933 y que, junto con Albert Einstein, instó al presidente
Roosevelt a financiar la producción de las primeras bombas atómicas, también solicitó
al presidente Truman a principios de 1945 que retrasara el uso de la bomba
atómica por motivos morales y éticos.
Aunque la petición de Szilard fue anulada por Robert Oppenheimer y nunca llegó a manos de Truman,
Szilard y Einstein, horrorizados por el poder destructivo de las armas
nucleares que habían ayudado a crear, fundaron el Comité de Emergencia de
Científicos Atómicos, que hasta hoy promueve el desarme nuclear y el No Primer
Uso de las armas nucleares. Einstein lamentó su carta a FDR impulsando el
Proyecto Manhattan, como "el gran error de mi vida". Trabajó por la
paz mundial durante el resto de su vida. Incluso consultó a Sigmund Freud,
perplejo ante el aparente "deseo de muerte" que empujaba a la
humanidad a la guerra perpetua.
A medida que los "hibakusha", supervivientes del bombardeo atómico de Japón, van
muriendo, ¿se desvanecerán con ellos sus advertencias contra las armas
nucleares? Se espera que el "tabú nuclear" y los horribles recuerdos
de los bombardeos A de Japón sigan siendo lo suficientemente fuertes como para
disuadir a las nuevas generaciones de líderes de guerra de la locura de las
armas nucleares, pero no se debe confiar en ello.
La historia de las negociaciones sobre armas nucleares desde 1945 está marcada por las
oportunidades perdidas y la desconfianza. Las propias Naciones Unidas se
fundaron expresamente para evitar la guerra nuclear, con la creación de su
Primer Comité. En 1946, la Unión Soviética ofreció prohibir todas las armas
nucleares, a lo que Estados Unidos respondió con su Plan Baruch, que congelaba
los arsenales de armas nucleares de Estados Unidos y la URSS a los niveles
actuales: 7 armas nucleares estadounidenses y ninguna de la URSS. Estados
Unidos propuso la creación de la Comisión Internacional de la Energía Atómica
para regular los materiales fisibles. Los soviéticos calificaron el Plan Baruch
de "hegemonía nuclear estadounidense" y prosiguieron con su
desarrollo de armas nucleares.
Se produjo un gran debate en el seno de la Administración Truman sobre la conveniencia de desarrollar la
bomba de hidrógeno de fusión después de que los soviéticos realizaran su
primera prueba de bomba atómica de fisión en 1949. David Lilienthal, Dean
Acheson, Robert Oppenheimer y otros aconsejaron a Estados Unidos que detuviera
el desarrollo de la bomba de hidrógeno, exponencialmente más destructiva Truman
rechazó sus informes, convencido por "fanáticos tecnológicos", es
decir, Edward Teller, para construir y probar un arma termonuclear, "La
Súper", cuyo único propósito, según Lilienthal, era el genocidio.
En 1986, en Reikiavik (Islandia), el líder soviético Michele Gorbachov propuso al presidente
estadounidense Ronald Reagan la eliminación de todas las armas nucleares.
Estados Unidos se negó, y en su lugar financió la fabulista Iniciativa de
Defensa Estratégica de Reagan, alias IDE, alias Guerra de las Galaxias, alias
un billón de dólares malgastados.
Décadas de desconfianza, paranoia y la quimera de la seguridad de las armas nucleares han engendrado hoy
una nueva carrera armamentística nuclear. El actual declive de las
negociaciones sobre el control de las armas nucleares es un mal augurio para
nuestro futuro. Si "el hombre lleva la guerra en el corazón" y si la
paz sigue estando más allá de la capacidad humana, al menos habría que renunciar
a las armas nucleares. La codificación de los acuerdos de No Primer Uso de las
armas nucleares será un primer paso para alejarse del borde (véase Back from
the Brink) del desastre nuclear que se avecina.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
